ing.Dan Erceanu

ing.Dan Erceanu

vineri, februarie 28, 2014

Caramida, lemn, BCA, BCU, metal, boltari, chirpici, … Partea I

Caramida, lemn, BCA, BCU, metal, boltari, chirpici, … Partea I

Va provoc la o intrebare care ii framanta pe cei mai multi beneficiari: din ce material sa construiesc? Optiunile ar fi (in ordinea frecventei) urmatoarele: caramida, lemn, BCA, BCU, metal. Desigur, mai exista optiuni: pamant, lut, chirpici, boltari, … insa din ce in ce mai putin folosite.
Fier, Caramida, Piatra, Lemn, ...
Fier, Caramida, Piatra, Lemn, …
Cred ca optiunea pentru unul din aceste materiale este, intr-o mare masura, subiectiva.
Citind parerile expuse online de catre diversi constructori, beneficiari, comercianti, auzite de la altii sau experimentate de ei, ajungi sa fii foarte contrariat! Uneori poti citi informatii absolut contradictorii despre unele materiale! Lipsa unor specialisti care sa poata exprima digerabil rezultatul dintre tehnic si practic este evidenta.
In abordarea personala am tras cu ochiul la constructiile din jurul meu (zona de campie, rezidentiala). Constatare:
  • >70% sunt construite din caramida eficienta (asa numita Porotherm)
  • <10 arsa="" caramida="" li="" plina="" tiganeasca="">
  • <10 amvic="" li="" sistem="">
  • <10 autoclavizat="" bca="" celular="" eton="" li="">
  • <10 lemn="" li="">
Nu am vazut inca o casa construita din BCU (Beton Celular Usor) si nici cu structura metalica. De asemenea, nu am vazut constructie recenta din chirpici sau pamant. Am vazut cate ceva din boltari (mai ales subsoluri) dar mai sus, ca pereti ai unei case de locuit, se pare ca este una dintre cele mai nefericite alegeri.
Sa incepem cu dezavantajele sau legendele negative care circula despre aceste materiale (subliniez, sunt legende si povestiri, gradul de adevar al acestor afirmatii ramane de demonstrat):
Blocurile ceramice / Caramida eficienta (tip Porotherm)
  • daca este din cea mai ieftina, nu are muchiile drepte = se aliniaza greu, daca este prea coapta = foarte casanta, nu poti taia jumatati fara pierderi
  • de respectivele ziduri nu poti suspenda corpuri utilizand sisteme de prindere normale (se rupe usor, este nevoie de dibluri si holtzsuruburi foarte lungi)
BCA
  • se sfaramiteaza la umiditate
  • este toxic si emana radiatii
  • nu este portant
  • tencuiala nu se prinde la fel de usor ca pe caramida, necesita atentie, conditii si materiale suplimentare
  • este un izolator termic si fonic mai slab decat caramida eficienta
LEMN
  • daca nu este o esenta potrivita si daca nu este tratat corespunzator, poate fi usor atacat de carii si rozatoare (de fapt, aud ca mai toate casele de lemn il gazduiesc Mickey Mouse :)
  • in timp scartaie si nu izoleaza fonic precum betonul
  • riscul de incendiu este o provocare mult mai serioasa
  • intampini greutati sau subevaluari in cazul unei asigurari a constructiei datorita “riscului implicit al lemnului”
Avand in vedere faptul ca pentru mine doar primele doua variante mai sunt de actualitate,  incerc sa dezleg doar una dintre dileme: Caramida sau BCA?
Care ar fi termenii dilemei caramida vs. BCA?
  • Acum BCA-ul este putin mai scump decat caramida tip Porotherm cea mai ieftina: caramida eficienta, incepand cu 175 lei/mc, BCA incepand cu 190 lei/mc.
  • BCA-ul se lucreaza mai usor si cu consum mai redus de material – se foloseste adeziv in loc de mortar (desi am remarcat la prezentarile Porotherm o masinarie speciala care lasa foarte putin mortar intre blocurile ceramice)
  • BCA-ul lasa suprafete mai drepte decat caramida
  • BCA-ul este mai usor si nu incarca asa de mult constructia precum caramida
  • Ca si majoritatea tipurilor de caramida eficienta, BCA-ul nu confera portanta dar majoritatea caselor se proiecteaza pe structura in cadre, fara a se lua in calcul rezistenta peretilor
  • BCA-ul absoarbe umiditatea: pana la o limita este un lucru pozitiv (lipsa igrasiei) abundenta umiditatii il distruge.
  • Sunt putini cei care construiesc din BCA. De ce? Asa e trendul?

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu